千百年来，受《三国演义》主流论调影响，所有人都把“大意失荆州、关羽败走麦城”的锅，全部扣在关羽身上。
理由永远是：关羽骄傲自大、目中无人、破坏联吴抗曹大局。
但如果我们严格顺着《三国演义》的小说脉略一步不落地复盘的话，会得出一个颠覆认知、无可反驳的结论：
荆州丢失的第一责任人，根本不是关羽，而是刘备和诸葛亮。
一、襄樊之战，根本不是关羽擅自开战，是诸葛亮主动献策下令
《三国演义》第七十三回，白纸黑字记载了襄樊之战的真正起源。
刘备进位汉中王之后，曹操勃然大怒，采纳司马懿之计，定下了绝杀蜀汉的合围战略：
孙权出兵攻荆州，曹操亲率大军取汉中。双线夹击，首尾断援，彻底灭蜀。
危急军情传入成都，刘备惊慌失措，紧急询问诸葛亮对策。
诸葛亮给出的破局之计，堪称全书最矛盾、最致命的一条计谋：
“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”翻译成大白话就是：
诸葛亮建议让关羽主动出兵攻打樊城，吓唬吓唬曹操和孙权，他们也就不敢联盟了。
你敢相信？有没有觉得这条计策本身听起来就很扯？曹操和孙权难道是吓大的？
二、关羽打出超神战绩，成都只有狂喜，全无预判、全程不作为
如果说开战是战略失误，那大胜之后的放任不管，才是真正葬送蜀汉国运的致命一击。
关羽谨遵军令北伐，战局走势直接超出了成都所有人的想象。
水淹七军、生擒于禁、斩杀庞德，兵锋威震华夏，吓得曹操差点直接迁都避其锋芒。
这是刘备半生以来，从未有过的辉煌大胜。
源源不断的捷报传到成都，演义明确交代：刘备、诸葛亮举国大喜，上下欢腾。
但最诡异、最致命的问题就在这里：
此时，诸葛亮的初始战略目的，是不是已经超额完成？
原本只想“敌军胆寒、联盟瓦解”，现在关羽直接打崩曹魏中线，威慑力拉满。
按照诸葛亮最初的计策逻辑，现在是不是应该立刻收兵回防荆州？
可成都方面、尤其是诸葛亮，全程做了什么？
1. 没有下一道收兵指令，制止关羽孤军深入
2. 没有派遣一兵一卒**填补荆州后方空虚
3. 没有派出任何使者安抚东吴、修补关系、拆解隐患
4. 没有任何风险预判、没有任何补救布局
他们沉浸在远超预期的大胜里，盲目乐观，完全看不到背后的滔天危机。
三、严格按演义逻辑：是刘备和诸葛亮的放任，逼出了关羽的必死之局
我们站在小说视角复盘：
关羽只是执行上级命令的人。
他七年守荆州按兵不动，恪守“东和孙权，北拒曹操”，并没对两家中的任何一家主动开战。
现在是诸葛亮让他主动开战。
开战之后，他超额完成任务、打出盖世战功。
最高决策层却彻底躺平，没有任何下一步指示。
正是这场无人叫停的大胜，彻底吓死了孙权：
一个坐镇荆州、已经足够棘手的关羽，如今北伐无敌、威震天下。
如果任由其壮大，江东永无宁日。
原本还在观望、犹豫不定的东吴，被成都的盲目放纵、关羽的极致大胜，硬生生逼成了死敌。
魏吴绝密联盟瞬间成型，白衣渡江、偷袭荆州。
前线关羽无兵可退、后方无城可守，最终进退失据、兵败麦城、含恨而终。
四、结语
关羽傲气、性格有缺陷，这一点不假。
但从小说完整因果链来看：
战争由诸葛亮提议发起；
战略由诸葛亮自我推翻；
最佳止损窗口，由刘备和诸葛亮全然无视；
致命危机，刘备和诸葛亮毫无预判。
发起战局的是他，放任战局失控的也是他。
所以说，严格按照《三国演义》剧情推演：
丢荆州、亡关羽、断蜀汉一统希望，第一责任人，只能是，也必须是刘备和诸葛亮。
涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
